Comentarios en: ¿El Hombre o el Robot?

Por: Zephyros

Zephyros — Fri, 13 Aug 2010 09:34:13 +0000

No insistas Emilio, es un trol (aunque no muy dañino de momento), no va a desarrollar nada. Está tratando de difundir su nombre por todo internet para que a la gente le suene como un pensador o algo así. Este enlace son comentarios suyos a unas fotos de la NASA. En el mensaje anterior tb puse enlace con comentarios a una foto de búhos, nada que ver con el tema en cuestión, es su tónica habitual. http://mzablog.wordpress.com/2010/03/15/bienvenidos-a-la-nasa/#comment-13881

Por: emilio silvera

emilio silvera — Fri, 13 Aug 2010 07:34:24 +0000

Estimado Gustavo, no creo que te estes refiriendo a los buenos resultados del botellon que, aunque es una idea innovadora de la juventud, la esta destruyendo.

Cuando puedas y te parezca bien, puedes extender un poco mas tus comentarios y explicar de manera sencilla las cosas que piensas sobre el tema particular que estemos tratando, ya que, de la manera que expones tus “cortos” escritos en formas de pensamientos que tratan de trascender el momento presente, poco servicio prestas al motivo de este lugar de divulgar la ciencia, cosa que solo es posible al explicar de manera sencilla y comprensible las cosas de las que hablamos.

Un pensamiento suelto que, en realidad se puede aplicar a cualquier cosa, no dice nada.

un saludo.

Por: GUSTAVO ANDRADE SOLA

GUSTAVO ANDRADE SOLA — Fri, 13 Aug 2010 02:51:44 +0000

LAS IDEAS INNOVADORAS DE LA JUVENTUD DAN BUENOS RESULTADOS, CUANDO EVOLUCIONAN CIERTOS ERRORES DE LOS HOMBRES DE PENSAMIENTO ORIGINAL, QUE MOTIVARON A PROPÓSITO EN DEJAR LA DUDA.
ING GUSTAVO ANDRADE

Por: emilio silvera

emilio silvera — Sun, 01 Aug 2010 09:02:49 +0000

Alive, como veras, aqui todos dejamos nuestro parecer sobre un tema determinado y, de una u otra manera, algo de luz podemos derramar sobre los muchos puntos oscuros que nos queda por alumbrar, es decir, dirigir la linterna del saber sobre la enorme ignorancia que aqueja al mundo.

Me encantan estos ratos que aqui echamos con los amigos que, nos regalan sus pensamientos sobre los diversos temas que exponemos y, de alguna manera, siempre aprendemos algo.

Un abrazo.

Por: emilio silvera

emilio silvera — Sun, 01 Aug 2010 08:58:43 +0000

No solo el genio, tambien los demas piensan y ponen su imaginacion al rojo vivo cuando les pica la curiosidad y quieren investigar aquello que les llama la atencion y desean desvelar el misterio que encierra.

Un saludo

Por: emilio silvera

emilio silvera — Sun, 01 Aug 2010 08:56:17 +0000

Una idea es el resultado de que la mente se encuentra ante un conflicto que quiere o necesita resolver, y, es entomces cuando se pone a trabajar la imaginacion para buscar la idea saldora que le resulva el problema. La Inspiracion muchas veces esta detras de muchas horas de trabajo y de estudio.

Por: ING GUSTAVO ANDRADE SOLA

ING GUSTAVO ANDRADE SOLA — Sat, 31 Jul 2010 19:46:21 +0000

EL GENIO RASTREA LA MENTE CON EL PENSAMIENTO,OBSERVANDO CON LA IMAGINACIÓN EL RESULTADO DE SU EXPLORACIÓN.
ING GUSTAVO ANDRADE

Por: ING GUSTAVO ANDRADE SOLA

ING GUSTAVO ANDRADE SOLA — Sat, 31 Jul 2010 19:44:53 +0000

UNA IDEA ES LA INSPIRACIÓN DE LA MENTE, QUE EXPONE SU CONOCIMIENTO TEÓRICO AL SERVICIO DE LA RAZÓN PRÁCTICA

Por: Alive

Alive — Sat, 31 Jul 2010 14:35:19 +0000

Yo creo, en mi humilde ignorancia, que, así como no podremos resolver todos los misterios del universo porque formamos parte de él, con la mente, el cerebro, pasa lo mismo.
Por cierto, qué gran gozo leer tu artículo, Emilio, y, aparte, los comentarios, que también son una gran fuente de sabiduría.

Saludoss.

Por: emilio silvera

emilio silvera — Thu, 29 Jul 2010 16:16:44 +0000

Estimado Gustado, es lo que normalmente circula por ahí pero, elcorazón, no se inspira para nada, es una máquina mecánica que ejerce una función bien definida y, lo demás, son licencias literarias que emplean mucho lospoetas y todos sabemos lo que quieren transmitirnos.
Dejemos a la Mente lo que por su naturaleza le pertenece: desde los pensamientos más profundos hasta las ideas más avanzadas y,por supuesto, el poder generar esos sentimientosque loshumanos sentimos y que son el exponente más alto y, por desgracia, también más bajo que podemos gernerar conforme a la condición, la situacion, o elmomento límite que nos toque vivir y que, con anterioridad, nunca sabremos como podremosreaccionar anteuna situacion dada, será el cebrero, lamente, la que en el momento preciso dará lasordenesoportunas de cómo debemos actuar o sentir,
En fin, tema nebuloso donde los halla, y que, demomento,sólopodemos mirarcon gafas ahumadas que no nos dejanvercon la debida claridad perto, eso sí, el que genera sentimientos no es el corazón para eso tenemos el objeto más prominentede nuestra anatomia, el que se sitúa a más alto nivel, tanto en altura como en sabiduria y como fuente de ideas que, según podemos saberpor nuestra historia, son las quer marcaron el camino a seguir.
¡La Mente! Ese ghran enigma que tratamos deresolver, fabrica de ideas y sueños y donde se generan e imagina todoaquello que,algún día en el futuro, pudiera ser nuestra realidad.
Saludos.

Por: ING. GUSTAVO ANDRADE SOLA

ING. GUSTAVO ANDRADE SOLA — Thu, 29 Jul 2010 15:30:28 +0000

NO ES SOLO LA MENTE LA QUE PIENSA PARA GENERAR UNA IDEA, SINO EL CORAZÓN QUE SE INSPIRA PARA TRANSMITIR UN SENTIMIENTO.

GUSTAVO ANDRADE

Por: emilio silvera

emilio silvera — Sun, 25 Jul 2010 06:27:43 +0000

La Intelegigencia emocional, no siempre provoca eldesarrollo con la perfeccion genuina de la capacidad delpensamiento, sino que, por el contrario, cuando estan en lisa emociones muy fuertes, la racionalidadse distorsiona yse pueden producir desarrollosque no estan acordes con la actuacion inteligente y conveniente. El Odio, la Cólera, la Cobardia o la Valentia, y, sobre todo el Amor, pueden ser mecanismos que nos pueden llevar a actuaciones inesperadas en las que la inteligencia este ausente y sólo se activen los sentimientos con una violencia irrefrenable dondelainteligencia fria y bien encaminada no tenga cabida.
LaInteligencia emocional es una cosa muy distintadelaInteligencia a secas.
En fin, nosotros los humanos, estamos supeditados, noen pocoscasosa esas emociones que distan mucho de poder ser comparadascon la fria inteligencia de un robot. Siempre nos separara de ellos esa condición de poder sentir, de tener sentimientos. El reir o llorar, sentirse triste o alegre, ¿cuando un robot podrá tener esos sentimientos? Dicen que se llegará a ello.
¡Ya veremos!

Por: ING GUSTAVO ANDRADE SOLA

ING GUSTAVO ANDRADE SOLA — Sat, 24 Jul 2010 21:38:09 +0000

LA INTELIGENCIA EMOCIONAL ES LA EXPRESIÓN ENTUSIASTA DE LA MENTE, QUE PROVOCA DESARROLLAR CON PERFECCIÓN LA GENUINA CAPACIDAD DEL PENSAMIENTO.
ING GUSTAVO ANDRADE

Por: kike

kike — Thu, 27 May 2010 22:37:29 +0000

Lo de que solo utilizamos un 10 ó 15% de la capacidad de nuestro cerebro no significa que el 85% de nuestras neuronas se encuentren inactivas, sin nada que hacer.

Hay pocas cosas en la naturaleza que tengan tanto gasto energético como las neuronas de nuestro cerebro, y sabemos que la lógica perfecta de la naturaleza lo hace todo con los requisitos de máximo rendimiento al menor coste; si solo una neurona de nuestro cerebro se encuentra inactiva, el sistema se encarga de fagocitarla (Prácticamente es lo que hace), haciéndola desaparecer en poco tiempo, pues la energía que gasta es necesaria para otros menesteres; no obstante eso no quita que nuestra red neuronal, pese a la perfección que posee, no sea capaz de ser empleada mucho más eficientemente de lo que se encuentra; las miles de conexiones que existen entre las neuronas posiblemente podrían ampliarse considerablemente, amplificando significativamente la capacidad de adquirir y/o transmitir información; y eso sin incrementar en demasía el total de neuronas disponibles, lo que por otra parte no sería posible, ya que si en la actualidad el cerebro gasta hasta un 30% de la energía que adquiere el individuo, si por ejemplo se duplicaran las neuronas, el gasto energético sería abusivo, provocándo seguramente un desfase con el resto del cuerpo.

Por: emilio silvera

emilio silvera — Thu, 27 May 2010 08:14:50 +0000

tero, asi resulta ser. El camino es largo, nos queda mucho por alcanzar y, si no estoy equivocado, algun dia comprenderemos mejor las conexiones que tenemos con el Universo y lo que este (no olvidemos que formamos parte de el) incide en todos nosotros. La Conciencia, la Mente, las partes mas excelentes de nuestro SER, no son aun lo bastante bien comprendidas como para que podamos dar dictamenes fundamentados en el saber, sino que, mas bien los emitimos por recopilacion de datos sueltos que vamos captando en los experimentos y en el estudio. Algun dia sabremos quienes somos nosotros realmente.
Un saludo amigo.

Por: tero

tero — Thu, 27 May 2010 07:36:06 +0000

Creo que hay gran confusión entre contenido y conciencia del mismo. El pensamiento es mecanico y lo hace un mecanismo, la intilgencia es meramente un mecanismo como la digestión. La conciencia del contenido es otra cosa, y la lucidez de esa conciencia como reversibilidad otra. Word no sabe que texto tiene aunque lo administre muy bien. No existo porque piense sino por que me doy cuenta que pienso. Como pienso, maravillosa ambiguedad que me coloca junto a un jumento. Somos mamiferos. Cuando duermo la conciencia sigue su trabajo aunque esa imagen mental asociada al mi mismo, yo vigilico, no puede ser sostenida en ese modo de trabajo de la conciencia. Yo no estoy alli, la conciencia marco y sosten de ese yo entre otras cosas si esta. Yo no soy ni cuerpo, ni emocion, ni pensamiento. Yo soy quien se da cuenta que todo el universo, lo interno y externo esta alli, o no. Sin nada mas que decir, quien, buenas noches

Por: ING. GUSTAVO ANDRADE

ING. GUSTAVO ANDRADE — Mon, 24 May 2010 19:27:16 +0000

Los tiempos son cambiantes, la ciencia y la tecnología moderna nos proporcionan ventajas en la velocidad de procesamiento, pero a nivel analítico , crítico y original los seres humanos superamos a las máquinas.
Estoy de acuerdo con ustedes, nadie puede estar seguro de como funciona el cerebro, porque en cada uno de nosotros actua de manera diferente, una definición universal es complicada de quienes somos y como pensamos pero si logramos fusionar criterios que tiendan a descifrar lo que nos proponemos, pero también por experiencia me atrevo apensar que la base de la creatividad es la curiosidad y el desarrollo de la imaginación, asociada con un razonamiento lógico mediante la preparación produce buenos efectos para que se produzca el llamado fenómeno psiquico.
EL ESTUDIO ES UN BUEN EJERCICIO MENTAL, PARA QUE LA INTELIGENCIA DESARROLLE NUEVOS MÉTODOS MPARA INVESTIGAR.
Gustavodelsilverioandradesola

Por: emilio silvera

emilio silvera — Tue, 20 Oct 2009 04:20:46 +0000

Totalmente de acuerdo con ustedes. El cerebro tiene tantas neuronas como estrellas hay en la Vía Láctea y, todas ellas, tienen su función, nada hay inactivo ahí. Otra cosa será que la evolución natural del cerebro haga que, cada período de tiempo esté más avanzado o desarrollado en cuanto a las posibilidades conscientes de lo que puede o no puede alcanzar en lo que al conocimiento se refiere, ya que, estaremos todos de acuerdo que no podemos comparar el cerebro de un hominido de hace cien mil años con el de hoy, y, a esa diferencia se refiere María cuando se expresa de esa manera.

Un saludo amigos.

Por: Abdel Majluf

Abdel Majluf — Tue, 20 Oct 2009 04:13:36 +0000

Amigos, Si bien apriori podríamos estar todos de acuerdo de que el último en apagar la luz será el hombre y no un robot, ni una computadora, hablando del futuro y tal vez del fin del mundo, sería ñlo mas lógico, si porque casi todos estamos claros que el ser humano es el creador d estas máquinas, que estas a su vez no tienen sentimiento y podriamos agregar lo que nos dice Emilio respecto a que la acción física del cerebro produce conocimiento y las máquinas no pueden……Pero bueno tanatas y tantas cosas se podrían agregar para justificar nuestra inmortal supremacia por sobre las máquinas.
Pero por otro lado esto lo podemos destacar en base a las tecnologias aplicadas que poseemos, de lo que nos depara la ciencia en el futuro, nada podemos adelantar.
Ahora mas fuerte y fundamentado podríamos decir que hoy en día solo conocemos dos tipos de inteligencia, la Humana y la artificial creada por el hombre, es lo único conocido y comparable, pero pensemos un poco en nuestro universo, como se creo, como sigue creciendo, pensemos en su entropia, en su escala casi infinita, todo esto nada mas lejos de la creación humana, jamas un cerebro humano, ni millones y millones de estos ayudados por sus computadoras, jamas podriamos crear este universo, menos pensar en crear de la nada un todo y despues seguir haciendolo crecer, jamas pensar en la sistematización de las nebulosas, de las galaxias,en fin del todo conocido y del no conocido, tal vez ahí nos podemos dar cuenta que realmente no somos insuperables, quien nos dice que cuando encontremos vida en otros mundos lejanos, esos seres serán de carne y hueso?, la nuestra es la única forma de vida que conocemos y tal vez por eso es que buscamos una parecida, pero eso no quiere decir que no existan otros tipos.
Todo esto me recuerda a cuando pensamos en los mensajes del universo, ete esta vivo y día a día pasan por nuestras narices miles y miles de señales que hoy somos incapaces de podr escuchar, pues estas llegan en frecuencias que nosotros no alcanzamos a captar, Los sonidos que provienen desde la inmensidad del espacio, cubren por completo el rango del espectro electromagnético, desde los energéticos rayos Gamma a las ondas radiales de menor energía. Nosotros solamente podemos registrar una pequeña parte de todo ese espectro o luz visible, por lo que los astrónomos han desarrollado equipo especial para permitirnos observar nuestras longitudes de onda. Tal vez el único mnsaje que hemos sido capaces de recibir, el llamado WOW, no lo supimos interpretar.
Para terminar solo quiero agregar que cuando hablamos de cosas humanas, nosotros mismos somos una buena bara, pero saliendo de nuestra fronteras ahí, ahí la cosa cambia.
l

Por: yack

yack — Mon, 19 Oct 2009 21:26:08 +0000

Estoy de acuerdo con G respecto a que no puede evolucionar ni mantenerse algo que no se usa y que se trata de un topicazo repetido hasta la saciedad.
Respecto a la teoria de Penrose, se suele objetar que la inteligencia es un proceso progresivo, desde las cucarachas hasta el ser humano no hay saltos. Por lo tanto, de existir un mecanismo cuantico en la inteligencia debería haberlo en la cucaracha y no parece que sea muy dificil emular la inteligencia de la cucaracha con un ordenador convencional, sin necesidad de recurrir a procesos misteriosos.
La cantidad de neuronas y de conexiones de un cerebro humano puede ser suficientes para explicar sus sorprendentes propiedades y, aplicando la navaja de Occam, no hay que inventar nada si no es estrictamente necesario.

Por: G de Galleta

G de Galleta — Mon, 19 Oct 2009 20:47:36 +0000

Con respecto al primer comentario de María, donde dice: “el ser humano utiliza un pequeño porcentaje de su capacidad cerebral”. Ni yo ni los neurólogos estamos de acuerdo. Los experimentos realizados con TAC’s y resonancias han demostrado que se usa la práctica totalidad del cerebro en la vida de la persona. Quizá no de forma plenamente consciente, ya que el acto de caminar está automatizado y no sentimos que estamos usando cierta región del cerebro. Pero lo cierto es que si fuese cierto ese bulo (que tiene ya bastante tiempo), como todos los órganos que no se usan, se atrofiaría y moriría. Además, evolutivamente es muy incómodo llevar un órgano tan grande, que consume tanto (un 20% aprox. de la energía que necesita el cuerpo), si no sirviese para nada.

Centrándome en el tema de la entrada, Penrose siempre ha tenido unas ideas muy interesantes sobre el cerebro y la posibilidad de emularlo. En su libro “La Nueva Mente del Emperador”, libro que recomiendo, plantea la posibilidad de que el cerebro funcione usando la física cuántica en los procesos de análisis de la realidad, y toma de decisiones. De esta forma se podría explicar la capacidad de analizar muchos datos, y la forma en que llegan soluciones a esos problemas, a veces en forma de intuiciones (es decir, sin ser del todo conscientes del proceso mental que se ha tenido). En fin, que leed el libro que Penrose lo explica muchísimo mejor que yo.

Saludos!

Por: yack

yack — Mon, 19 Oct 2009 15:30:29 +0000

No puedo contestar a todas las preguntas de Penrose sobre la inteligencia, como tampoco la ciencia del sigo xviii sabía contestar a la pregunta de por qué un pájaro, siendo más pesado que el aire, puede volar. Sin embargo, un pájaro es una agrupación de átomos que se rige por las leyes de la física y vuela, luego es posible construir máquinas que puedan volar.
Un cerebro humano es una agrupación de átomos que se rigen por las leyes de la física y piensa, luego fabricar inteligencias artificiales, como fabricar artefactos voladores es sólo una cuestión de avance técnico. No sabemos lo lejos que está el momento en que demos con el modelo que nos permita hacer máquinas que resuelvan los problemas que nosotros no somos capaces de resolver, de la misma manera que nadie podía vaticinar cuando se fabricaría el primer artefacto volador, pero lo que sí tengo claro, y Penrose lo debería también tener, es que no hay ninguna imposibilidad insalvable para conseguirlo. Es posible que una siempre red neuronal lo suficientemente compleja lo consiga, o es posible que se necesite simular buena parte de la complejidad estructural del cerebro humano pero a menos que supongamos la necesaria existencia del alma y de la intervención divina, la inteligencia y la conciencia podrán ser simuladas y superadas por artefactos artificiales.
Saludos.